Suscríbete a Gerencia y Tributos

Recibe nuestras actualizaciones en tu buzón de correo electrónico

Ámbito Tributario

Hablamos de impuestos y otros tributos para mantenernos actualizados.

Escucha al Lcdo. Camilo London en "Enfoque Empresarial"

Todos los sábados de 8:30 am a 10:30 am por Éxitos 90.5 FM. Has click aquí para escuchar el programa vía internet.

Sigue a @eltributario

La cuenta más especializada en temas de impuestos y gerencia tributaria.

domingo, 21 de agosto de 2016

¿Se exige en la factura y registros fiscales el nombre de la firma de un comerciante que actúa de forma individual ?



Son innumerables los casos que debemos atender como asesores en materia tributaria, por la insistencia de algunas personas de exigir que la factura fiscal contenga en el campo del comprador o adquirente, la indicación del nombre de la firma con la que opera el fondo de comercio un comerciante que realiza la compra o recepción del servicio. Igual exigencia se da en otras tantas oportunidades, respecto a la exigencia de que el vendedor que sea persona natural, indique la denominación de dicha firma en la factura emitida. 

Específicamente el artículo 57 de la ley de IVA señala como requisito de la factura, el que conste en la misma:

Respecto al vendedor del bien o prestador del servicio: "Nombre completo y domicilio fiscal del emisor, si se trata de una persona natural; o denominación o razón social y domicilio fiscal, si el emisor es una persona jurídica, comunidad, sociedad de hecho o irregular, consorcio u otro ente jurídico o económico".

Respecto al adquirente del bien o receptor del servicio: "Nombre completo del adquirente del bien o receptor del servicio". 

Por otra parte en la normativa dictada por el SENIAT para regular los requisitos de la emisión de facturas y otros documentos, (Prov Administrativa SNAT/2011/0071), se establece lo siguiente: 

Respecto al vendedor del bien o prestador del servicio: "Nombre y Apellido o razón social, domicilio fiscal y número de Registro Único de Información Fiscal (RIF) del emisor".

Respecto al adquirente del bien o receptor del servicio: "Nombre y Apellido o razón social y el número de Registro Único de Información Fiscal (RIF)del adquirente del bien o receptor del servicio". 


sábado, 20 de agosto de 2016

El ajuste por inflación fiscal en el contexto de una economía inflacionaria


La inflación desde la perspectiva del valor de la moneda, representa un deterioro de la capacidad que tiene ésta para su intercambio por bienes y servicios. El ciudadano lo percibe como un aumento generalizado en los precios de los productos que adquiere en el mercado; en realidad se trata de la pérdida del valor de la moneda que utiliza para comprarlos. En consecuencia, al usted poseer más moneda en el bolsillo no significa que tendrá un mayor patrimonio.  Su riqueza depende del valor de compra o intercambio que tenga la moneda, y no de la cantidad de billetes que usted tenga en su cartera. Mucho dinero con menor valor de compra no hace rico a nadie.

De acuerdo con la teoría contable financiera la inflación causará una pérdida o ganancia a las empresas o personas, dependiendo de su posición monetaria neta. Esta es la relación diferencial entre sus pasivos monetarios y sus activos monetarios.  La posición monetaria neta será “activa” cuando, en su balance financiero, usted tenga una mayor proporción de activos monetarios en relación a sus pasivos monetarios. Por ejemplo: si usted posee una cuenta corriente bancaria con Bs. 1.000.000 y deudas líquidas (cuentas por pagar) con sus familiares de Bs. 300.000; su posición monetaria neta será “activa” por Bs. 700.000. En cambio, si su deuda es de Bs. 1.400.000,  su posición monetaria neta será “pasiva” por Bs. 400.000. Se trata de sumas y restas, pero el resultado de estas simples operaciones aritméticas en una economía inflacionaria, marcará la ganancia o la pérdida monetaria que usted experimentará.

Cuando usted tiene una posición monetaria neta activa, la inflación causa una pérdida en su patrimonio. Se asemeja a quien guarda dinero bajo el colchón. Al cabo del tiempo, ese dinero ya no podrá comprar los mismos bienes. La pérdida de valor del dinero que usted no invirtió inteligentemente, es una pérdida monetaria asociada con una posición monetaria neta activa. En cambio, si usted pidió dinero prestado a un familiar y con ello compró bienes que se protegen de la inflación; por ejemplo, electrodomésticos y mobiliario del hogar,  cuando, pasado el tiempo, usted decida vender esos bienes a su valor de mercado, obtendrá suficiente dinero para pagar su deuda y le quedará todavía una ganancia. Esa ganancia se da por la posición monetaria neta pasiva ante la exposición inflacionaria.


El ajuste por inflación fiscal es una metodología utilizada para cuantificar el resultado monetario en un período impositivo del contribuyente. La pérdida o ganancia monetaria que se deriva de dicha posición. También es conocido como el “API fiscal”, y se estableció por primera vez en Venezuela en la Reforma de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1991; con el propósito de reconocer el efecto que la inflación tenía sobre la determinación del enriquecimiento neto de ciertos contribuyentes. Su complejidad es más un mito que una realidad. Como cualquier procedimiento de cálculo, tendrá mayor o menor grado de dificultad dependiendo del conocimiento técnico que se posea para su comprensión.

El ISLR grava al incremento neto del patrimonio del contribuyente, y necesariamente tiene que considerar el efecto de la inflación sobre su posición monetaria neta. Por ello la reforma de la Ley de ISLR realizada por el Ejecutivo en noviembre de 2014, a través de los poderes otorgados por la Ley Habilitante, es uno de los desatinos técnicos de mayor proporción que se ha dado en materia de la reforma legal de este tributo al eliminar primero el ajuste por inflación a las instituciones bancarias y de la actividad de seguros, y luego, en diciembre de 2015 lo suprime a los contribuyentes clasificados como especiales por el SENIAT; aduciendo que  el Ajuste por Inflación Fiscal era usado para eludir el pago de impuesto.

Desconocer el API fiscal es como esconder la cabeza bajo la tierra ante la grave inflación. Ignorar el problema no hará que desaparezca; por el contrario, lo agravará más cuando está eliminación podría significar la afectación severa del patrimonio de muchas entidades productivas requeridas por el país para salir de la crisis más severa de su historia contemporánea.

Algunos insisten en que estamos en “tiempos políticos”, para priorizar la atención de la grave crisis política que, parece ser, la génesis de todos los demás problemas que conforman la calamitosa situación del país; concuerdo plenamente con ello. También es cierto es que la economía no se detiene, como cita siempre el destacado economista y profesor universitario (UNEG) Fidel Hernández. Por ello urge que la Asamblea Nacional se dedique a la revisión de los efectos que la exclusión del API fiscal causará en las empresas, que si bien no era perfecto, lo que requería era una objetiva revisión para mejorar su procedimiento y resultados, atendiendo a los principios que rigen al sistema tributario del país consagrados en los artículos 316 y 317 de la Constitución Nacional.

Camilo London
Asesor tributario
En twitter @eltributario



sábado, 23 de julio de 2016

[Banca & Negocios] Los verdaderamente afectados por la no deducibilidad del crédito fiscal IVA de servicios de comidas y bebidas

Con la reforma de la Ley de IVA ocurrida el 18 de noviembre del año 2014 por vía habilitante, se estableció que el impuesto que soportan los contribuyentes ordinarios con ocasión de la recepción de los servicios de bebidas y comidas no permitirá generar créditos fiscales a favor de éstos. 


Muchos han asumido que esta reforma afectará en mayor medida a los contribuyentes ordinarios que ahora deben considerar el IVA soportado con ocasión a  la contratación de estos servicios como parte de sus costos operativos, pero lo que pocos saben es que en realidad el afectado por esta medida es el consumidor final que con esta reforma verá encarecidos los servicios y productos adquiridos; pagando más IVA por ellos. 

Sobre este tema Camilo London hace un análisis en su debut como articulista del portal Web BANCA & NEGOCIOS donde se incorpora como colaborador. 

El artículo puede ser visto en el siguiente enlace click aquí.

miércoles, 20 de julio de 2016

Retención del ISLR a Personas Naturales Asalariadas - Salario para la determinación del tributo


En atención a las múltiples inquietudes que hemos recibido en torno al salario a tomar como base imponible para la retención del Impuesto sobre la Renta a las Personas Naturales Asalariadas, hemos compilado nuestras recomendaciones y análisis sobre este tema y la Sentencia 499 de la Sala Constitucional del TSJ, en un libro digital que hemos preparado junto al equipo de Nayma Consultores y que  ofrecemos como cortesía a nuestros lectores.

En el libro tratamos el siguiente contenido:

  • Evolución de la Controversia sobre el Salario sujeto de Retención del ISLR.
  • Análisis de la Sentencia 301 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
  • Breves consideraciones sobre el Salario Normal y el Salario Integral.
  • SENIAT. Postura de la Administración Tributaria
  • Análisis de la Sentencia 499 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
  • Consideraciones finales.


Para obtener el libro, debes llenar el formulario de solicitud de descarga, haciendo click en el enlace de abajo.

Descarga el libro "Retención de ISLR a Personas Naturales"



viernes, 8 de julio de 2016

[Finanzas Digital] El TSJ, el artículo 31 de la Ley de ISLR y la reforma tributaria urgente



En el portal FINANZAS DIGITAL se publicó el viernes 08 de julio el artículo de nuestro editor Camilo London, en el cual hace una síntesis del contexto en el cual se dicta la sentencia de la Sala Constitucional del TSJ  Nro. 499 y su alcance para definir la base imponible de los asalariados a efectos de determinar el ISLR y el polémico artículo 31 de la Ley que rige al tributo. 

Interesante reflexión hace el autor sobre la relevancia de atender "lo importante" identificado como la reforma integral del sistema tributario del país, pero sin dejar de entender que sería el momento político y económico para enfocase en "lo urgente" que significaría una reforma parcial de la Ley de ISLR para adecuar el contenido de su artículo 31. 

Les invitamos a conocer más de lo planteado en este artículo en el enlace que les facilitamos AQUÍ.


sábado, 2 de julio de 2016

El ISLR, la Sentencia TSJ Sala Constitucional Nro 499 y el Salario Normal




El 11 de febrero de 2015 los representantes de SINTRALCASA solicitaron la interpretación sobre el contenido y alcance de las normas y principios constitucionales contenidos en el numeral 3 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y “el alcance de aplicación” del numeral 5 del artículo 18 y 107 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y Trabajadoras, en contraposición a lo previsto en el artículo 31 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta de 2014. Sin embargo, en el texto de la motivación de la sentencia se deja claro que tiene plena vigencia el criterio vinculante establecido en la polémica Sentencia Nro. 301 del 27 de febrero de 2007 en la cual se estableció que el Salario Normal es la base imponible que aplicará a los asalariados a efectos de determinar el ISLR.

Señala el fallo del máximo tribunal que "Ahora bien, luego de un análisis exhaustivo de las actas procesales, aprecia la Sala que los solicitantes igualmente formularon una serie de cuestionamientos respecto al supuesto normativo previsto en el artículo 31 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 2014 que se circunscriben en: (i) objetar las retenciones sobre ingresos incidentales realizadas por la empresa para la cual prestan sus servicios (CVG, ALCASA, C.A.), relacionadas con el pago del impuesto sobre la renta de sus trabajadores, sobre lo cual afirman su ilegalidad e inconstitucionalidad por la presunta contradicción y colisión de la referida norma tributaria con lo establecido en el artículo 107 la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabadores y las Trabajadoras de 2012 y la vulneración del numeral 3 del artículo 89 constitucional; (ii) plantear una supuesta contradicción y colisión de leyes entre las referidas normas jurídicas de rango legal y (iii) la presunta contradicción y colisión entre el artículo 31 de la vigente Ley de Impuesto sobre la Renta y la “Sentencia [n.° 301] de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que interpreta constitucionalmente el sentido y alcance del artículo 31 de la Ley de Impuesto sobre la Renta [de 1999]” de fecha 27 de febrero de 2007."

Al respecto se señala en la sentencia que "De lo expuesto supra, se puede advertir que la acumulación de las pretensiones esgrimidas por los recurrentes, conlleva a la inadmisibilidad de la acción interpuesta por su inepta acumulación" y que "En conexión con lo expuesto, aprecia la Sala que lo pretendido por los representantes sindicales puede ser resuelto por otros medios ordinarios, como por ejemplo el recurso de colisión de leyes o la demanda de nulidad, a través de los cuales podrían obtener la debida tutela de las dudas planteadas, todo lo cual hace igualmente que el presente recurso de interpretación interpuesto sea inadmisible.

Si bien es cierto que el recurso de interpretación fue inadmitido, el Tribunal hace una referencia al pedimento realizado por los accionantes relativo a "la necesidad de interpretar el artículo 31 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 2014, por la presunta contradicción y colisión que observan entre dicha norma y la “Sentencia [n.° 301] de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que interpreta constitucionalmente el sentido y alcance del artículo 31 de la Ley de Impuesto sobre la Renta [de 1999]” de fecha 27 de febrero de 2007." dejando por sentado que dicha sentencia tiene plena vigencia.

La referencia a la aplicabilidad de lo dispuesto en la Sentencia 301 del 27 de febrero de 2007 queda expuesta en los siguientes términos: 

"Sobre este particular, cabe destacar que esta Sala en la referida sentencia en su labor de máxima intérprete de la Constitución analizó e interpretó con carácter vinculante el sentido y alcance del supuesto normativo previsto en el artículo 31 de la Ley de Impuesto sobre la Renta de 1999, que regula los conceptos que comprenden el hecho imponible del impuesto sobre la renta, razón por la cual esta Sala ajustó el referido artículo 31, adecuando su contenido a la letra y espíritu de los entonces vigentes Parágrafos Segundo y Cuarto del artículo 133 de la Ley Orgánica del Trabajo, previsto actualmente -en los mismos términos- en los artículos 104, segundo aparte, y 107 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabadores y las Trabajadoras de 2012.

(Omissis...)

En atención a lo expuesto, se considera necesario precisar que la interpretación constitucional dictada por esta Sala en la sentencia n.° 301 del 27 de febrero de 2007, se adecúa al supuesto normativo previsto en los artículos 104, segundo aparte, y 107 de la vigente Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y Trabajadoras de 2012, toda vez que dicha norma fue concebida por el legislador en los mismos términos que había sido redactada en los Parágrafos Segundo y Cuarto del artículo 133 de la Ley Orgánica del Trabajo de 1997, respecto al cálculo de las contribuciones, tasas o impuestos sobre la base del salario normal correspondiente al mes anterior aquél en que se causó, razón por la cual resulta igualmente inadmisible la pretensión de interpretación constitucional objeto de autos.

Como se aprecia de lo expuesto, la Sala ha resuelto de manera vinculante el alcance, contenido y aplicación de los elementos que conforman el hecho imponible del impuesto sobre la renta en Venezuela, y en tal sentido se mantiene el criterio de interpretación asentado en el referido fallo, investido -por demás- de la autoridad de la cosa juzgada, por lo que de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 133 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la solicitud de interpretación solicitada debe ser declarada inadmisible."
(Resaltado y subrayado adicionado)

De esta forma, aunque fue inadmitido el recurso de interpretación, la Sala Constitucional del TSJ parece enviar un claro mensaje respecto a la limitación que en aras de la protección del salario está prevista en el hoy artículo 107 de la Ley del Trabajo, Trabajadoras y Trabajadores a efectos de la determinación del ISLR de los asalariados. 

Por otra parte, en la motivación de la decisión, en mi entender se estarían dando las bases para que se acuerde a futuro la nulidad por inconstitucionalidad del artículo 31 de la Ley de ISLR modificado vía habilitante en diciembre de 2015. 

El texto completo de la Sentencia que se encuentra en la plataforma tecnológica del TSJ pueden bajarlo dando click AQUÍ

Sobre la sentencia 301 del 27/02/2007 y su alcance puedes leer el artículo que publicamos en el Blog en el enlace gerenciaytributos.blogspot.com

Camilo London
Asesor Tributario
@eltributario




jueves, 30 de junio de 2016

Acompañados por los mejores profesionales en GERENCIA & TRIBUTOS...




Estoy convencido de que llega el momento en que el emprendimiento digital de un Blog requiere del apoyo de los profesionales. 

Lo que nació como una iniciativa motivada en la curiosidad personal y una sugerencia en la clase de Gobierno Digital en el post grado de Gestión y Administración de Tributos de la Escuela Nacional de Hacienda Pública, se tradujo en el Blog GERENCIA & TRIBUTOS, un proyecto personal inspirado en la certeza de que siempre es positivo aportar en el fortalecimiento de la cultura tributaria en el país. 

Con un enfoque autodidacta e intuitivo se fue consolidando este espacio como un punto de referencia entre las personas interesadas en la materia tributaria. Lo cierto es que en la autopista de la información hay mucho contenido relevante y útil para que un bloguero haga su trabajo. Es cuestión de hacer lo que te gusta, con esmero, y yo agregaría, que divirtiéndote. Haciéndolo grato para ti y los demás. 

Soy una persona que siempre defiende la tesis de que la especialización es una instancia a ser tomada en cuenta para hacer mejor las cosas que deseas hacer bien. Por ello, en mi área de trabajo cotidiano: la asesoría tributaria; siempre recomiendo que la gente no se auto-medique, para eso están los expertos que te pueden dar la mejor orientación y agregar valor a tu trabajo. Esto no solo aplica a la medicina y a la asesoría tributaria, sino que también resulta necesario en el ámbito del social media. 

Así, por casualidades de la vida, que hoy más bien pintan como "causalidad", coincidimos con un grupo profesional que brinda asesoría en el desarrollo de la Marca Personal y en el uso de estrategias digitales para potenciarla. Se cruzaron de esta forma dos líneas. La nuestra, en búsqueda de ayuda para hacer mejor lo que hacemos; y en nuestros asesores el interés de aportar su trabajo y conocimiento en la atención a un cliente a quien pueden apoyar en el logro de sus metas. De esta manera, el equipo de NAYMA CONSULTORES contribuyó con el Blog GERENCIA & TRIBUTOS y realizaron una transformación en su imagen, organización de contenidos y un nuevo enfoque de promoción digital, que aún está en proceso, porque la mejora es continua, como acuñaron los japoneses décadas atrás.  

Las reacciones han sido muy favorables, algunas incluso muy jocosas, como el episodio de un fuerte abrazo que una de nuestras lectoras dio sorpresivamente a una de las artífices de la mejorada imagen del Blog en muestra espontanea de agradecimiento por mejorar su experiencia como usuario. 

Ha sido una gratificante experiencia, llena de aprendizaje. De esta forma nos vestimos de gala para celebrar próximamente las 2.000.000 de consultas históricas al Blog, agradeciendo la paciencia y el profesional acompañamiento de Nancy Aguirre y Mariela Llovera junto con todo equipo de Nayma Consultores en el proyecto GERENCIA & TRIBUTOS

Camilo London
Asesor Tributario... y Bloguero

lunes, 27 de junio de 2016

Y ahora, a pagar el tributo al FONACIT


El Fondo Nacional de Ciencia, Tecnologías e Innovación (FONACIT) es el ente beneficiario de los aportes de carácter tributario previstos en el Decreto con rango, valor, fuerza de Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación (LOCTI), cuya más reciente reforma se dio en el marco de la Ley Habilitante de 2014, publicada en la Gaceta Oficial Extraordinaria Nro. 6.151 del 18 de noviembre de dicho año. 

El artículo 25 de la citada norma jurídica establece que serán aportantes aquellas personas jurídicas, privadas o públicas, domiciliadas o no en el país que realicen actividades económicas en el territorio nacional y hayan obtenido ingresos brutos anuales superiores a cien mil Unidades Tributarias (100.000 UT) en el ejercicio fiscal inmediato anterior, que califiquen como: (1) Compañías anónimas y las sociedades de responsabilidad limitada, (2) Sociedades en nombre colectivo, en comandita simple, las comunidades, así como cualesquiera otras sociedades de personas, incluidas las irregulares o de hecho, (3) Las asociaciones, fundaciones, corporaciones, cooperativas y demás entidades jurídicas o económicas no citadas en los numerales anteriores y (4) Los establecimientos permanentes, centros o bases fijas situados en el territorio nacional.

jueves, 23 de junio de 2016

Tipos de "Contribuyentes" y "No Contribuyentes"



En materia de los dos principales tributos nacionales bajo la potestad administrativa del SENIAT, valga decir, el Impuesto sobre la Renta (ISLR) y el Impuesto al Valor Agregado (IVA),  es frecuente la confusión de los empresarios, administradores, gerentes y empleados en general, sobre el tipo o categoría de sujeto dentro del cual se ubica la empresa o entidad en la laboran, respecto de la gestión de administración ejercida por el SENIAT, o respecto a los tributos del cual la misma es contribuyente. En mi rol de asesor y consultor son muchas las oportunidades en las cuales debo hacer la debida aclaratoria a clientes y participantes en programas de formación profesional tributaria.


Impuesto sobre la Renta

La ley de ISLR establece, que es “contribuyente”, cualquier persona, sea natural o jurídica[1], pero también abarca un particular contrato de alianza empresarial, como lo es el Consorcio[2]. Para el ISLR basta con ser una persona natural o una entidad jurídica para que califique como sujeto pasivo de una obligación que está determinada por ejercicio de una actividad productiva susceptible de generar un resultado económico, sea este una renta o una pérdida. En el caso de las personas naturales, tienen para este tributo un rango de no sujeción delimitado por las 1.000 Unidades Tributarias de enriquecimiento neto o las 1.500 Unidades Tributarias de ingresos brutos obtenidos en el período fiscal de un año, por lo que solo aquellos que superen uno de estos dos límites estarán obligados a determinar y declarar su renta,  y contribuir, de ser el caso con el pago del impuesto.

domingo, 19 de junio de 2016

Disponibilidad de la renta en el caso de ventas de inmuebes a crédito tras la reforma del ISLR vía habilitante en 2015



El artículo 5 del Decreto Ley de ISLR reformado vía habilitante el 30 de diciembre de 2015, establece un nuevo régimen de disponibilidad de los ingresos brutos y del enriquecimiento. 

Previamente, en el texto de la norma jurídica que rige a dicho tributo, se establecía en el marco general dictado por el citado artículo 5, que los enriquecimientos por la venta de inmuebles se considerarían disponibles en función de haberse pagado (cobrado) en el respectivo ejercicio fiscal. 

Si bien ya no se incluyen de forma expresa a los ingresos por ventas de inmuebles como disponibles en la oportunidad de su cobro en el artículo 5 del Decreto Ley, si ocurre ello en el Parágrafo Tercero de su artículo 16 que no sufrió modificación con la reforma legal. 

El debate en los próximos meses, será resolver si hay una contradicción o conflicto entre ambos artículos, lo que supondría estar en la obligación de dilucidar cual de ellos debe prevalecer como norma de disponibilidad del enriquecimiento en estas operaciones. O si se trata en cambio, de que el Parágrafo Tercero del artículo 16 del Decreto Ley de ISLR es una excepción al marco general desarrollado en su artículo 5, como ocurre en los casos de los supuestos previstos en los artículos 18 (Empresas de seguro) o 19 (Constructoras). 

Como en tantas otras oportunidades, la improvisación y falta de técnica de las resultas de las leyes habilitantes siguen enrareciendo al marco normativo tributario del país. Donde corresponde ahora a la Asamblea Nacional en su función legislativa ordinaria, corregir este y otros tantos desparpajos.

Únete a nuestro grupo en Facebook "Ámbito Tributario" ¡has click aquí!